Корона: фібриноліз як варіант реперфузії при інфарктах?

фон

Завдяки пандемії COVID-19 клініки у всьому світі досягли своїх можливостей або навіть перевищили їх. Завдяки заходам стримування, це в основному вдалося запобігти в Німеччині дотепер. Тим не менше, потужності спеціалізованих відділів у цій країні також довелося скоротити, щоб створити окремі та потужні станції COVID-19 у клініках. Постраждали також кардіологічні відділення та лабораторії катетеризації серця.

Вузьке часове вікно для гострої допомоги

Вибір методу для гострої допомоги пацієнтам з інфарктом міокарда з підйомом ST (STEMI) на сьогоднішній день є первинним черезшкірним коронарним втручанням (первинним ЧКВ) в ідеалі через 90 хвилин після первинного медичного контакту з метою досягнення досить швидкої та стійкої реперфузії при ішемії-Площа досягати. Однак обмежені можливості лабораторій катетеризації серця в результаті пандемії, заходи захисту від інфекції для медичного персоналу та пацієнтів, а також проведення додатково необхідних обстежень можуть означати, що ідеальний часовий проміжок у 90 хвилин для первинної ЧКВ не може бути спостерігається. [1]

Фібриноліз як альтернатива PCI?

З огляду на обставини пандемії SARS-CoV-2, деякі експерти пропонують частіше використовувати фібриноліз як альтернативу ЧКВ у певних ситуаціях при гострій допомозі при STEMI. Наразі ця пропозиція суперечливо обговорюється двома групами експертів у журналі Circulation: Якість серцево-судинної системи та результати. [2.3]

Аргументи на користь фібринолізу

Для прихильників посиленого використання фібринолізу в умовах гострої допомоги STEMI навколо Dr. Пол У. Армстронг з Альбертського університету в Едмонтоні пропонує терапію фібринолізом як ефективну, просту і безпечну альтернативу, враховуючи можливі затримки реперфузійної терапії з використанням ЧКВ в результаті пандемії SARS-CoV-2. Автори вважають, що адекватна та своєчасна реперфузійна терапія важливіша за тип реперфузії. Вони підтверджують свою думку наступними аргументами:

Хороші результати при фібринолізі

За словами його прихильників, дослідження стратегічної реперфузії на ранніх термінах після інфаркту міокарда (STREAM), проведене в 2013 році, показує, що рання фібринолітична терапія в парі із своєчасним проведенням ЧКВ досягла подібних результатів з точки зору клінічних 30-денних результатів та 1-річної смертності, як первинна ЧКВ.

Рекомендації професійного товариства

Терапія фібринолізом також рекомендується американськими та європейськими спеціалізованими товариствами, якщо своєчасне проведення первинної ЧКВ неможливе.

Переваги в пандемічні часи

На думку авторів, посилене використання фібринолізу може полегшити навантаження на систему охорони здоров’я, заощадити ресурси, такі як захисний одяг, та зменшити ризик впливу медичного персоналу.

Заперечення посиленого використання фібринолізу

Будучи директором лабораторій катетеризації серця в двох академічних навчальних лікарнях в Нью-Йорку, кардіологи д-р. Аджай Кіртан та доктор Шріпал Бангалор отримав великий досвід щодо наслідків пандемії COVID-19 для організації гострої допомоги STEMI. Ви висловлюєтесь проти посиленого використання фібринолізу як альтернативи первинному PCI і наводите такі аргументи:

Фібриноліз поступається ЧКВ

Порівняно з ЧКВ, повна реперфузія досягається рідше при фібринолізі. Умови лікування, змінені пандемією, також затримують використання фібринолізу. Слід очікувати, що оскільки коронарні тромби старіші та краще організовані на початку терапії, і що фібриноліз у результаті менш ефективний.

Зменшення впливу вірусів за допомогою фібринолізу

При фібринолізі існує більш високий ризик повторного інфаркту, що порівняно часто вимагає проведення планової або рятувальної ІКВ. У цих випадках фібриноліз не зменшує вплив медичного персоналу на вірус. Не шкодуються і ресурси захисного одягу.

Міокардит COVID-19

COVID-19 може спричинити міокардит, що призводить до підйому сегмента ST на EKG. У цьому випадку фібриноліз не показаний і пов’язаний із підвищеним ризиком кровотечі. Насправді, часто стійке підняття сегмента ST також робить необхідною катетеризацію серця в цих випадках.

Діагностичні переваги

Переваги лікування STEMI в лабораторії кардіологічного відділення не обмежуються лише проведенням первинного PCI. Коронарографічна ангіографія та гемодинамічні вимірювання часто надають діагностичну та прогностичну інформацію, яка може бути важливою для підтвердження діагнозу та стабілізації стану пацієнта, наприклад за допомогою лікарської терапії.

Висновок

За умови вжиття всіх необхідних запобіжних заходів для захисту медичного персоналу від зараження, первинна ЧКВ є найкращим варіантом терапії СТЕММ навіть у COVID-19 разів, пояснюють Кіртан та Бангалор і, отже, не рекомендують використовувати фібриноліз як альтернативу ПКІ. Якщо, однак, первинна ЧКВ неможлива, рекомендації спеціалізованих товариств щодо використання фармакоінвазивних стратегій при фібринолізі також застосовуються в пандемічні часи.